Category: наука

Раскрытая переписка Дмитрия Ливанова: окончательное решение академического вопроса

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов "спалился". Еще до слов Путина Фортову и голосования в Думе тон знал, что реформа будет проведена, причем в том виде, который предложил он.

Об этом свидетельствует его письмо, разосланное коллегам из совета по науке еще 29 июня.

Письмо обнародовал один из подручных Ливанова Михаил Гельфанд заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, после того, как соратники по научному сообществу пригрозили устроить ему нечто вроде "лабораторной темной".

После того, как письмо стало известно широко, Гельфанд психанул и написал следующее: "«Не уверен, проходит ли эта переписка по разделу частной (и тогда ее распространение является недопустимой) или служебной (тогда есть предмет для дискуссии), но мне бы хотелось, чтобы человек, который этим занимается, проявился и рассказал, где он это взял».

В общем, гражданин Гельфанд как бы намекает другу Ливанову, что он его не сдавал, а просто подтвердил наличие письма под тяжесть улик. Короче, "Вылезайте, мой генерал, нас предали" (с)

Вот само письмо:

"From: «Livanov Dmitry»
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
Subject:
To: «Mikhail Gelfand» «Сергей Волков» «Салихов Сергей Владимирович»
Cc:СВ Салихову: разошли коллегам из совета по науке, у меня нет адреса Хохлова
Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.
Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:
– методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
– модели самоуправления внутри Агентства – виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
– параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
– модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
– перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
– можно накидать и другие темы.
Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.
Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.
Хороших выходных,
ДЛ"


Это письмо прокомментировал председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин:

"Глубокоуважаемые коллеги!
Во время чрезвычайного Собрания профсоюза работников РАН и представителей научных учреждений РАН г. Москвы и Московской области, одним из участников мне был передан e-mail министра образования и науки РФ Д. Ливанова. Из текста этого e-mail следует:
1. Никакой подготовленной системы управления институтами РАН нет даже в проекте. Нет ни методики оценки институтов, ни даже ориентировочной структуры агентства, ни правил финансирования институтов и т.д. Таким образом, позиция профсоюза РАН подтверждается – предлагается разрушить имеющуюся систему управления, а что будет взамен – неизвестно. В результате нас, в случае реализации плана Ливанова, минимум на полгода ждет полная неразбериха. Затем – принятые в срочном порядке, мало продуманные правила игры.
2. Заявления Д.Ливанова о том, что ученые «ничего даже не заметят» опровергнуты им самим – планируются ключевые изменения в системе трудовых отношений, введение временных позиций, новая процедура конкурсного замещения, новая система окладов и т.д."

Вот вам, друзья, исчерпывающая картина:

- никакой реальной программы реформы ни у Ливанова, ни у кого бы то ни было другого нет, однако решение они принимается гиперфорсированными темпами. Принимается на самом верху - при этом неважно, надоели ли самому Путину академики, или Ливанов проявил дар убеждения - и все остальная суета последних дней, для проформы.

- В РАН на полгода, а то и год устанавливается полный хаос и неразбериха - идеальные условия для масштабного растаскивания и "распиливания". Когда хаос уляжется, имущество Академии Наук будет выгодно пристроено в руки "правильных" людей, а сверху нам сокрушенно расскажут, что да, мол, как и с Минобороны, не все прошло гладко, но что теперь поделаешь.

Итог: место РАН займет Священный Синод. Вынужденно. Просто потому, что других ученых в России не останется.

Ректор МГУ считает проценты

Российская наука и образование не просто катятся по наклонной, а буквально летят в тартарары. Общеизвестен случай, когда министр образования Дмитрий Ливанов так посчитал скорость движения части в Большом Адронном Коллайдере, что они с легкостью уделали скорость света.

И вот вам, новый виток эволюции наоборот. Виктор Антонович Садовничий, ректор МГУ имени Ломоносова, академик и вице-президент Россйиской Академии Наук, доктор физико-математических наук.

Правда, в последнее время Виктор Антонович, ректорствующий в МГУ уже 20 лет, больше отличается на ниве активного взаимодействия университета с Русской Православной Церковью.

Результат не заставил себя ждать. Вот как сей научный муж публично решает элементарную задачу на определение процента.




Не спорю, ошибиться может каждый. Но что тогда требовать от студентов?

По мне, если доктор наук, академик публично срамится в такой ситуации, то ему пора уходить с должности, чтобы ничто не мешало молиться Богу.

Иначе скоро вся российская наука будет строиться не на Познании, а исключительно на Вере

Лев Ландау - сексуальный маньяк?

Просмотрел очередное творение Первого канала - фильм под названием "Мой муж - гений". Фильм снят по воспоминаниям жены гениального советского физика, лауреата Нобелевской премии Льва Ландау. Собственно, что это будет за зрелище, ясно было уже по анонсам, где гений физики кадрит девушек и пропагандирует свободную любовь.
Фильм, надо сказать, ожидания превзошел. Такой поток дерьма с экрана сопоставим разве что с посиделками в "Доме-2" под руководством Ксении Собчак. Если коротко, то картина такова: щуплый и хилый Ландау на протяжении всей своей жизни при живой жене занят поиск новых наложниц. В этом ему помогают его ученики-лизоблюды, которые живут на его деньги, и подкладывают ему в койку своих жен ради карьеры. Сам Ландау тоже не промах - он подкладывает своей жене любовника, чтобы та не скучала. Периодически жена устраивает скандалы и истерики, не желая мириться со своеобразной "семейной теорией" Ландау, и в итоге становится причиной автокатастрофы, в которой ее муж получает тяжелейшие травмы, от чего впоследствии и умирает.
Я не вправе судить Кору Ландау - супругу великого физика, написавшую книгу, легшую в основу фильма. Лев Ландау, как и все гении, был непростым человеком, и его "семейная теория" действительно имела место. Хочу, правда, отметить, это не помешало Коре прожить с ним 30 с лишним лет, пользуясь всеми благами, положенными академику и лауреату трех Сталинских премий. Кстати, книга написана через 10 лет после смерти Ландау, и выглядит посмертной женской местью за обиды.
Но главное не в этом. Выйдите на улицу, и спросите 100 человек: "Кто такой Ландау?" То, что это советский физик, лауреат Нобелевской премии, гений, гордость нашей страны, вспомнят из них человек 10. Остальные и знать не знают, кто такой Лев Ландау. И вот теперь, после просмотра данной картины, что они могу сказать о Ландау? Какой-то замухрышка с замашками секс-маньяка. Говорят, что он ученый, но этого вообще почти не видно. Его больше женщины интересуют. А за что ему дали Нобелевскую премию, вообще непонятно.
Скажите мне, дорогие друзья, почему мы так ненавидим себя и нашу страну? Почему всех своих гениев и гордость нашу мы пропускаем через конвейер унижения, опошления и развенчания? Почему о Пушкине сегодня говорят в основном через смакование его "Донжуанского списка?" Почему при упоминании о Льве Толстом стало модно рассуждать на тему, сколько крестьянок он перепортил? Почему гения физики Ландау, о котором сегодня мало кто помнит, людям представляют в виде сексуально озабоченного мудака, а его окружение - в виде сутенеров и приживалок? Мы уже окончательно опустились до такого уровня, что не можем рассматривать великого человека иначе, чем в замочную скважину?
Есть бородатый анекдот: - Скажите, а правда, что Чайковский был гомосексуалистом?
- Правда, но любим мы его не только за это!
Страшно представить, во что выльется фильм о Петре Ильиче в исполнении мастеров с Первого канала! Но разве для России Пушкин ценен количеством соблазненных чужих жен? Разве величие Толстого измеряется его сексуальной мощью? Разве гений Ландау получил Нобелевскую премию за успехи на ниве секса? Нет? Тогда почему мы лезем в их личную жизнь с упорством патологических извращенцев? Если сегодняшняя звезда эстрады ради рейтинга готова публично трахнуться, разве это сможет сделать ее великой?
В советские годы был снят замечательный фильм "Суворов". Из него можно было узнать о личности и подвигах величайшего русского воинского гения. Но там ничего не было о том, что в личной жизни Суворов был несчастлив, что его любимая супруга была, мягко говоря, ветренной особой. Ничего не было и о том, что Суворов, уставший от бесконечной лжи, долгое время не признавал даже своего сына, считая, что супруга нагуляла его "на стороне". Скажите, пожалуйста, важно ли это все для понимания того, что Суворов сделал для России? Очевидно, что нет. Тот, кто будет глубоко изучать его биографию, узнает об этом. А большинство просто будут гордиться великим полководцем-патриотом России.
Но если вы, оставляя в стороне все полководческие таланты Суворова, начнете выносить на экран только его личную жизнь, то у человека, ничего не знающего о том, кто такой Суворов, возникнет впечатление, что это какой-то лопух военный, которому жена раз за разом наставляет рога. И не знающий ничего о полководце молодняк заявит: "Да это лох какой-то! И чего только о нем в учебниках пишут!"
В общем, за фильм о Ландау создателям кол с минусом. Плавайте в своем дерьме сами, граждане мастера теле-и кинохалтуры!