?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кинорежиссёр Никита Михалков, чтобы спасти свою честь, должен застрелиться - вот именно такой вывод я сделал после просмотра фильма режиссёра Александра Котта "Брестская крепость".

Только не считайте меня кровожадным - застрелиться должен не гражданин Михалков Н.С., а исключительно режиссёр. Ибо "Брестская крепость" доказала, что Михалков, взявший на себя смелость (а сейчас понятно, что наглость и нахальство) снимать главный фильм о войне в год 65-летия Победы, полностью провалился. И дело тут вовсе не в неправильной публике, не в текущем моменте - просто относительно военной тематике руки режиссёра Никиты Михалкова растут не и с того места. Что заменяет ему интеллект в данном вопросе, я говорить не буду, догадайтесь сами.

"Предстояние" нагнало звёзд, мистики, пафоса, божественной воли и ещё много всего такого, на что можно было потратить финансовые ресурсы. Плюс к этому колоссальные затраты на рекламу.

На выходе - даже не плохой продукт, а просто кинофекалии.

И вот выходит снятая продюссером Игорем Угольниковым в содружестве с "Беларусьфильмом" "Брестская крепость".

Бюджет хоть и не мизерный, но не сопоставим с бюджетом "Предстояния". Звёзд первой величины практически нет. С рекламой плохо (единственный, кстати, минус, отчего народу в залах преступно мало).

Спасибо белорусским друзьям, в фильм не удалось втащить практически ничего из приёмов современного российского кинематографа.

"Брестская крепость" - это лишённая всякого пафоса, громких речей история первых дней обороны Брестской крепости, во всём её героизме и ужасе. Тут вам нет Безруковых-Рэмбо из "Июня 41-го", косящих из пистолета фашистов сотнями... Тут нет и злобных заградотрядов, гонящих тупых солдат на пулемёты, дабы завалить врага трупами...

"В "Брестской крепости" показана война как она есть, в считанные минуты в клочья разносящая жизнь обычных людей с их маленькими радостями и праздниками, показана судьба людей, выбор которых невелик - безропотно поднять руки вверх или биться до конца, полностью осознавая, что им самим в этой борьбе суждено отдать свою жизнь.

Ни командиры, ни комиссары не сыпят лозунгами - они просто бьют врага так, как могут. Их стойкость в этом кромешном ужасе, "аду", который, по словам самих же немецких военных, они устроили защитникам Брестской крепости, и в самом деле, как говорил Михалков в одном из своих фильмов, многое объясняет.

Павел Деревянко, сыгравший главную роль в кошмарном "Гитлер Капуте", тут о прежних своих фильмах заставил забыть. Он великолепно играет полкового комиссара Ефима Фомина, одного из руководителей обороны - ни тени фальши, ни намёка на пафос. Человек, верный долгу, бьётся до конца, вселяя веру в своих подчинённых.

Бесподобен Андрей Мерзликин в роли командира 9-й погранзаставы лейтенанта Кижеватова.

Вообще, перечислять всех нет смысла - из фильма никто не выпадает, всё к месту и точно.

Это, конечно, очень тяжёлая картина, в своей реалистичности близкая к легендарной "Иди и смотри". Но именно в этом и её сила.

На зрителей "Брестская крепость" сильнейшим образом, чему я являюсь свидетелем. Даже 14-15-летние девчонки, непонятно как забредшие на сеанс с "Колой" и попкорном, выходили со слезами на глазах. Равнодушным фильм не оставил никого, выходили все с очень серьёзными лицами, что очень контрастировало с развесёлой аудиторией в фойе, дожидавшейся "Мегамозга".

Естественно, либерально настроенным критикам, жизнь положившим на обливание дерьмом как Великой Отечественной войны вообще, так и советских фильмов о войне в частности, картина жутко не понравилась. Заговорили уже о "советских клише" и "некрофилии".

В самом деле, ни одного правильного предателя, ни одного чуткого, высоконравственного оккупанта - все, как один, хладнокровные и безжалостные убийцы.

В общем, подобная критика только подтверждает достоинства картины, за что низкий поклон её создателям.

Ну, и напоследок, не могу удержаться.

Фильм "Брестская крепость" доказывает, что:

1) В фильмах о войне главную роль необязательно должен играть Никита Михалков.

2) В фильмах о войне вообще необязательно присутствие кого-то из членов семьи Михалковых.

3) Немецкие танки совершенно необязательно двигаются под парусами

4) Большинство сотрудников НКВД на фронте погибали в бою с врагом, а не занимались погоней за героем Михалкова.

5) Немецкие лётчики бомбили советские города, а не какали на головы из хулиганских побуждений

6) Не все пленные немцы во время войны мечтали о том, чтобы их высек Никита Михалков.

7) Погибающие советские солдаты и командиры не выступали с предсмертными речами, анализирующими неправильность политики Сталина.

8) Немецкие бомбы взрывались сразу, а не ждали, пока из их зоны поражения убежит Никита Михалков.

9) Фильмы о войне могут обходиться без присутствия в них священников, склонных к суициду. Более того, они могут обходиться без священников вообще.

10) Кровати не являлись главным противотанковым средством Красной Армии в годы войны

11) Женщины и дети, попавшие в зону боевых действий не разговаривали с немецкими минами, бомбами, снарядами и пулями

12) Фильмы о войне могут обходиться как без заградотрядов, так и штрафбатов.

13) Фильмы о войне могут обходиться без поношения Сталина, без возвеличивания Сталина, и вообще без участия Сталина.

14) Фильмы о войне можно снимать, не употребляя по 15 бранных слов на 5 секунд сюжета.

15) Не все советские солдаты хотели перед смертью посмотреть на сиськи дочки Михалкова.

Comments

silverrat
Nov. 17th, 2010 10:00 am (UTC)
наивно
Увидев масса рекламу "Брестской крепости" я поняла:
1) Вся реклама других фильмов о войне должна строиться на оскорблениях и хамстве в отношении Никиты Михалкова и его семьи.
2) Чтобы рекламировать фильм о войне, нужно обязательно опустить работу Никиты Михалкова как можно ниже.
3) Чем больше врать о работе Никиты Михалкова, тем больше возникнет интерес к главному объекту пиара.
4) Если после многократных оскорблений в адрес Никиты Михалкова, люди все равно не захотят посмотреть главный объект восхвалений, значит, в этом виноват Никита Михалков.

Выводы: выглядит смешно и наивно. Неужели объект пиара ("Брестская крепость") настолько плох, что нужно пользоваться подобными методами? Уши торчат. Просто расписать достоинства фильма никак не получается, ибо он только один - "показана война, как она есть". И много тут людей, которые реально могут оценить, насколько этот фильм "похож на войну"?
292035398
Nov. 17th, 2010 01:45 pm (UTC)
Re:наивные выводы
1) не "должна", но сейчас наиболее актуальна и выгодна именно в таком свете.
2) не обязательно по тем же причинам что и в п.1
3) врать!? назовите пункт с враньем? Ну и конечно - взаимосвязь больше врать-больше пиар не очевидна и даже ошибочна.
Вот смотрите - я Вам помогу - вот пункты, приведите где ложь, относительно фильма "Противостояние", ну и часть пунктов, просто как замечания по фильму (достаточно выбрать пункт даже где Вы категорически не согласны с выводами):
- главную роль играет Никита Михалков

- в фильме есть присутствие кого-то из членов семьи Михалковых

- немецкие танки в фильмве двигаются под парусами

- большинство сотрудников НКВД на фронте занимались погоней за героем Михалкова

- немецкие лётчики какали на головы из хулиганских побуждений

- Никита Михалков высек пленного немца (тут я пропущу домыслы о том, что об этом еще кто-то мечтал - это трудно доказуемо;-))

- погибающие советские солдаты и командиры выступали с предсмертными речами, анализирующими неправильность политики Сталина

- немецкие бомбы ждали, пока из их зоны поражения убежит Никита Михалков

- фильмы о войне могут обходиться без присутствия в них священников, склонных к суициду. Более того, они могут обходиться без священников вообще

- кровати не являлись главным противотанковым средством Красной Армии в годы войны

- женщины и дети, попавшие в зону боевых действий не разговаривали с немецкими минами, бомбами, снарядами и пулями

- фильмы о войне могут обходиться как без заградотрядов, так и штрафбатов

- фильмы о войне могут обходиться без поношения Сталина, без возвеличивания Сталина, и вообще без участия Сталина

- фильмы о войне можно снимать, не употребляя по 15 бранных слов на 5 секунд сюжета

- не все советские солдаты хотели перед смертью посмотреть на сиськи дочки Михалкова
4) Если люди все равно захотят посмотреть этот "фильм" - значит "такие люди".

Выводы: Вы высказали свое мнение, мне оно не по душе, по каким причинам, мне кажется я достаточно понятно объяснил. И ,кстати - не обязательно быть в космосе, чтобы знать что Земля круглая. Или Вы не верите?

silverrat
Nov. 17th, 2010 02:24 pm (UTC)
и этот бред ваши доказательства?
//1) В фильмах о войне главную роль необязательно должен играть Никита Михалков.//
Предлагаю вам выйти с предложением запретить все фильмы о войне, где главную роль играет режиссер, в том числе "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину" и "Аты-баты, шли солдаты".

//2) В фильмах о войне вообще необязательно присутствие кого-то из членов семьи Михалковых.//
Нет, лучше напишите так - если в фильме о войне присутствует кто-то из членов семьи Михалковых, то их всех за это надо расстрелять, ну или повесить.

//3) Немецкие танки совершенно необязательно двигаются под парусами//
И?

//4) Большинство сотрудников НКВД на фронте погибали в бою с врагом, а не занимались погоней за героем Михалкова.//
Я вас разочарую, большинство сотрудников НКВД выявляли "врагов народа", и в том числе таких, какого сыграл Михалков. Погибали другие. Рядовые.

//5) Немецкие лётчики бомбили советские города, а не какали на головы из хулиганских побуждений//
А вы можете доказать, что они не могли делать и того, и другого? Давайте - доказывайте.

//6) Не все пленные немцы во время войны мечтали о том, чтобы их высек Никита Михалков.//
А Михалков в своем фильме показал, что ВСЕ хотели? Занятно.

//7) Погибающие советские солдаты и командиры не выступали с предсмертными речами, анализирующими неправильность политики Сталина.//
Да? Откуда это известно автору сей тирады? Он сам прошел войну?

//8) Немецкие бомбы взрывались сразу, а не ждали, пока из их зоны поражения убежит Никита Михалков.//
Ну давайте, я вам выкачу все ляпы голливудских фильмов. Их поболе будет.

//9) Фильмы о войне могут обходиться без присутствия в них священников, склонных к суициду. Более того, они могут обходиться без священников вообще.//
Раз они могут обходиться, значит, Михалков не имел право снимать такого священника. За это он враг народа, оплевал народ. Зверь, как он мог снимать священника, когда ему говорят, что он не имел право снимать священника.

//10) Кровати не являлись главным противотанковым средством Красной Армии в годы войны//
И кровати являлись тоже.

//11) Женщины и дети, попавшие в зону боевых действий не разговаривали с немецкими минами, бомбами, снарядами и пулями//
Да? Откуда это известно? У вас есть письменные свидетельства всех женщин, попавших в зону боевых действий?

//12) Фильмы о войне могут обходиться как без заградотрядов, так и штрафбатов.//
Фильмы могут без много обходиться. Особенно, если человек ничего в своей жизни не знает.

//13) Фильмы о войне могут обходиться без поношения Сталина, без возвеличивания Сталина, и вообще без участия Сталина.//
Правильно, о мертвых или хорошо, или ничего. О людоеде лучше молчать.

//14) Фильмы о войне можно снимать, не употребляя по 15 бранных слов на 5 секунд сюжета.//
Конечно, лучше снимать такие фильмы, чтобы там все солдаты выражались только на французском с хорошим прононсом. Это же барышни кисейные воюют, а не мужики.

//15) Не все советские солдаты хотели перед смертью посмотреть на сиськи дочки Михалкова.//
Вы их лично спрашивали? Каждого из 9 миллионов погибших военнослужащих хотели они увидеть перед смертью женщину или нет?

//Выводы: Вы высказали свое мнение, мне оно не по душе, по каким причинам, мне кажется я достаточно понятно объяснил. И ,кстати - не обязательно быть в космосе, чтобы знать что Земля круглая. Или Вы не верите?//
Если эта бредятина и есть ваши аргументы, я умолкаю. Дискуссия дальше бессмысленна. Я думала, вы сможете кроме этого шутовства сказать.
292035398
Nov. 17th, 2010 02:39 pm (UTC)
Re: и этот бред ваши доказательства?
"Конечно, лучше снимать такие фильмы, чтобы там все солдаты выражались только на французском с хорошим прононсом. Это же барышни кисейные воюют, а не мужики."
Это вы написали не я. Может чем на других пенять - будете сами серьезны?
1) разумно.
2) это Вы предложили - Вам лишь бы человека расстрелять, убить - для Вас это легко, вы другого и придумать не можете.
3) то есть возразить нечего?
4) "Погибали другие. Рядовые." господи, аж плакать хочется. Это опять по пункту 2 - это только Ваше мнение, Вы в своем круге и представить ничего другого не в состоянии.
5) жопу из самолета сами высуньте на лету - вот Вам мое доказательство. Кстати, могли, почему нет - на то они и фашисты - отребье человеческое, но НОРМАЛЬНОМУ человеку такое и в голову не придет - Михалкову - пришло.
6) вообще-то вернитесь к своему пункту номер 5 и задайте себе тот же вопрос, вот мысленно - "А вы можете доказать, что они не могли так думать? Давайте - доказывайте."
7) ...
не буду дальше, уж простите, мы все-таки жили в разных странах и общаемся с разными людьми.
1001111010101
Nov. 17th, 2010 08:58 pm (UTC)
Re: и этот бред ваши доказательства?
>Дискуссия дальше бессмысленна.

Милалков своим последним фильмм вызвал запредельное ормерзение и уверенно обошел фильм "Зеленый слоник". Мой рвотный рефлекс пересилит все ваши аргументы.
nikoberg
Nov. 18th, 2010 05:12 pm (UTC)
Re: и этот бред ваши доказательства?
Достаточно глянуть ЖЖ этой крысы - как окажется, что крыса - она небыдло.
Надо полагать из графьев Мухосранских.

О чем с такой крысой можно говорить?
lokki_jok
Nov. 18th, 2010 12:15 pm (UTC)
Re: и этот бред ваши доказательства?
Потрясающий пример когда бездарность ответов превращается в демагогию.