?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О ХАМАХ

В последнее время наши творцы в своих произведениях решили обратиться к народу. Ну, к тому образу народа, который им видится правильным.

Народ в этих произведениях предстает грубым, неотесанным, необразованным, склонным к алкоголизму, беспричинному садизму, сексуальному насилию и убийству.

Прочитаешь книгу, посмотришь фильм – и сразу понимаешь, как тяжело живется в России одухотворенной, творческой личности среди этого сброда.

Собственно, все это не ново. Глубоко культурные представители высших классов и творческих слоев еще в начале ХХ века ужасались «хамам», выпущенным на волю революцией. Дескать, вот оно, быдло без узды, не понимающее высокую культуру и готовое пустить на самокрутки бесценные фолианты.

Нельзя сказать, что высший свет и творцы были далеки от истины. Народ и в самом деле был необразован, груб, зачастую жесток. Только вот почему он таким был?

ЖИЗНЬ НА ИЗНОС

На протяжении не десятилетий, а целых веков, строительство России велось на горбу обычного русского мужика и обычной русской бабы, которые тяжелым и беспросветным трудом обеспечивали все то, что потом в учебниках истории проходило как достижения государства, науки, культуры.

Пока дворянская элита изучала языки, труды античных авторов, упражнялась в стихосложении и научных опытах, народ был занят несколько иным делом. Он от зари до зари пахал в поле, обеспечивая барина, и получая свой скудный кусок хлеба.

Суровый климат, далеко не самый лучший для ведения земледелия, не позволял расслабиться и отвлечься на некие посторонние занятия. Регулярные природные катаклизмы вроде засушливого лета порождали голод, который на Руси был делом обыденным. Болезни и эпидемии частенько наносили удар по народным массам. Большие русские семьи объяснялись не только отсутствием контрацепции и чадолюбием, но и высокой детской смертностью.

Для российского крестьянина было обычным делом хоронить своих маленьких сыновей и дочек – это воспринималось как неизбежность жизни, а не трагедия.



Жизнь рабочих на заводах была ничуть не лучше, представляя собой каждодневный непосильный труд на износ, от которого дюжие мужики вымирали, как мухи…

Народ, главной заботой которого была каждодневная борьба за выживание, физически не имел возможности тянуться к высоким образцам культуры, которыми наслаждались в ту пору высшие слои общества.

ТЕ, КТО НЕ ДОШЕЛ С ОБОЗОМ

Мы знаем единицы талантов из народа, которые, как Ломоносов, своим неистовым желанием знаний, сумели пробить себе путь наверх с самого низа.

Но никто не узнает, сколько таких талантов, рожденных русской землей, не смогли подняться и реализовать свое предназначение.

Временами понимание того, насколько на самом деле талантлив народ, появлялось и у дворянства. Когда помещик, в силу увлечения идеями просвещения или же забавы ради, начинал учить детишек крепостных наукам, приобщать их к произведениям искусства, он с удивлением обнаруживал, что они по природе своей отнюдь не глупее выходцев из элиты, и способны понимать и тонко чувствовать прекрасное.

Однако те, кому так везло с помещиками, оставались ничтожным меньшинством. Для большинства народа элементарная грамота была чем-то непостижимым и загадочным.

Ни отмена крепостного права, ни прочие реформы Александра II и его преемников не смогли изменить ситуацию кардинально.

БОЛЬШОЙ БОЛЬШЕВИСТСКИЙ СНОС

На рубеже XIX XX веков российская интеллигенция, богема, относились к народу как к забавному зверьку, с которым интересно поиграть, покормить с руки. Встреча же с народом лицом к лицу, на равных, элиту шокировала.

Народ и в самом деле был не готов разговаривать с элитой на одном языке. И дело тут не в природной злости и порочности – он просто не понимал элиту, поскольку не было у него возможности познавать прекрасное.

Главная заслуга большевиков заключается в том, что они, взорвав вековые препоны, допустили к образованию, науке, культуре абсолютно все народные слои.

Разумеется, этот одномоментный допуск не мог произойти без эксцессов. И рафинированный интеллектуал начала века, узрев этот снос препонов, увидел лишь «хама», и больше ничего.

Но были и другие деятели науки и культуры, о которых сегодня как-то не принято вспоминать. Те, кто во всей этой грубости и неотесанности народа увидели божью искру, талант, природную одаренность.

И они шли учить, образовывать, приобщать к культуре – к тому, чего у народа не было в силу условий жизни и в силу самого устройства государства.

Пройдет пара-тройка десятилетий, и Советский Союз потрясет мир изобилием «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов», вышедших из той самой глубинки неотесанного, грубого, злого народа, который, на поверку оказался мудрым и одаренным.

ВРАГ ИЗНУТРИ

Но у этой красивой истории есть нехорошее продолжение, на мой взгляд, во многом объясняющее наши современные реалии.

И в новом советском обществе не могли все быть Платонами и Ньютонами. Кому-то нужно было растить хлеб, кому-то варить сталь, кому-то строить дороги. Понимая это, государство активно пропагандировало культ человека труда, ставя его на первое место в обществе.

Первое поколение Платонов из народа еще помнили, откуда они родом, и никогда не позволяли себе снисходительного и, тем более, презрительного отношения к людям труда. Но уже их внуки, а частенько и дети, начинали себя считать некоей более высокой кастой, которой не пристало общаться с «рабочей чернью».

Государство как могло осаживало подобные настроения, но получалось это не всегда. В семье ученого приходили в ужас от мысли, что их сын может податься в трактористы, в семье артистов в кошмарном сне не могли представить дочь дояркой.

Называя вещи своими именами, потомки выходцев из народа начинали воспитывать в своих детях презрение к труду и людям труда.

Пока советское государство могучей рукой выбивало из элиты подобную дурь, отправляя эту самую элиту по заводам и колхозам с лекциями и концертами, ситуация оставалась стабильной.

Когда государство ослабило вожжи, вся эта лжеэлитарность дала о себе знать в полной мере. Чем стали мамочки пугать своих чад в позднем СССР? «Будешь плохо учиться – в армию загремишь! Не будешь стараться – ждёт тебя ПТУ! До вечера в футбол гонял – ты что, на завод хочешь попасть?»

Наверное, родители просто хотели для детей лучшего будущего. Но стоит ли ради этого будущего превращать в пугало армию и завод, то, без чего стране нельзя обойтись?

ПРОЕКТ ЭЛИТЫ – УПРАВЛЯЕМАЯ ДЕГРАДАЦИЯ

Распад Советского Союза довершил небывалое предательство: элита, вышедшая из народа, отреклась от него.

Творцы, закопав в лесах и посжигав в печках свои подлинные генеалогические древа с бабушками-доярками и дедушками-кузнецами, принялись выстраивать новые родственные связи от благородных дворянских родов.

Профессии, связанные с физическим трудом, старанием творцом были опущены до статуса позорных и недостойных приличных людей.

Народ вновь был поставлен перед необходимостью выживания, которое не оставляет времени на самообразование и повышение культурного уровня.

Творцы, заполонив экраны низкопробными шоу, восклицали: «Вы посмотрите, этому быдлу нужны только низкопробные шоу!»

Вся деятельность власти и элиты в последние 20 лет направлена на одну задачу: восстановить такое положение в обществе, когда она, элита, имея исключительные возможности для образования, для познания старых и создания новых культурных ценностей, на несколько порядков будет превосходить свой народ.

То есть фактически, современная властная, финансовая, творческая элита занимается строительством того барьера, который был снесен Октябрьской революцией.

Надо признаться, что на пути к своей цели элита добилась немалых успехов. Не имея возможности поднимать свой интеллектуальный уровень, творцы активно работают над снижением интеллектуального уровня народа.

Все это говорит об одном – современная элита России работает не на будущее страны, не на будущее народа, а исключительно на закрепление своего современного статуса на длительный срок.

Интересам России отвечает только слом этого новоявленного барьера и решительная «зачистка» современных имущих классов, неспособных работать на будущее страны и народа.



Comments

( 25 comments — Leave a comment )
mary_bred_show
May. 23rd, 2012 09:41 am (UTC)
Полностью согласна, но не могу удержаться от маленькой реплики.
Простой народ, т.е. в бытовом понимании малочитающие люди, всегда видятся начитанным грубыми и неотёсанными, тому есть очень простое объяснение, почему-то не почерпнутое начитанными из книг. Дело в том, что чтение позволяет узнать жизнь виртуально, так сказать, примерить на себя какие-то ситуации, познакомиться с разными проявлениями человеческих характеров, другое дело, насколько эта виртуальная реальность соответствует действительности, но это уж как повезёт. Т.е. образованный человек ощущает себя более-менее готовым к разным ситуациям и к встрече с разными людьми. Но у необразованного такой уверенности нет! А разобраться в новом человеке нужно быстро, потому НОРМАЛЬНЫМ способом в таких условиях является провокация, намеренная грубость и наблюдение за реакцией. Что будет делать визави: даст в морду, обидится, молча повернётся и уйдёт, рассмеётся?
Что странного в таком способе познания действительности и какой иной способ существует, мне лично не известно. Но зато я всю дорогу выслушиваю истерики, что несчастного интеллигента оскорбил тупой работяга. Что он любого при первой встрече оскорбляет, во внимание не принимается, каждый раз конфликт является совершенно неожиданным.
Я иногда сомневаюсь, а поняли ли такие люди то, что прочитали, или просто так буковки складывали.
nfb
May. 23rd, 2012 10:32 am (UTC)
Ну дык, функциональная безграмотность - штука весьма распостраненная.

А ещё мозг фильтрует то, что нужно конкретному индивидууму. У нас в школе, помнится, был паренёк - Дима, по кличке Димидрол. Так вот, этот Димидрол читал "Войну и мир" так: терзания князя Андрея, восторги Наташи, мучения княжны Марьи, щенячьи прыжки Пети, думы окаянные Пьера, зелёный дуб - это он всё пропускал. Зато сражения знал досконально. Он читал текст Толстого с планами битв, он знал где, в какой конкретно точке Бородинского поля князь Андрей получил осколок в живот, знал рекогнисцировки, позиции флангов, командиров вплоть до майоров, а то и капитанов, где прятался и откуда ударил Платов, форму со всеми выпушками, эполетами, аксельбантами и прочим. На каникулах специально отправился на Бородинское поле и исходил его вдоль и поперёк. Это был, на минуточку, юноша 16 лет!

Почему бы гражданину, озабоченному исключительно, скажем, местом себя любимого в обществе и закреплении своего положения как можно выше над "быдломассой", не читать любой текст таким же образом? Ту же "Войну и мир" можно читать, с удовольствием наслаждаясь салоном Анны Шерер, балами, интригами и пропуская всякую окопную грязь и ужасы быта. Мало того, есть тексты и попроще, где уже предусмотрительно удалили всякие гадости и оставили приятственные глазу и душе детали. А если человек точно так же страстно увлечён в этом направлении, как и Димидрол - в своём, то школа для "аристократов" домашней выпечки функционирует уже века и не только в России.

В общем, тот факт, что Толстой общался с "вонючими мужиками" плотно и каждый день, что у него мозги кипели по поводу жатвы, посевной и удоев - это не интересно. Этот мозг интеллигентного гражданина выключает сразу и навсегда. А вот то, что он был граф, жил в поместье, отдыхал на юге Франции, имел особняк в Москве и был частью российской аристократии - вот это действительно важно, да!
proseka199
May. 23rd, 2012 11:07 am (UTC)
>Что странного в таком способе познания действительности и какой иной способ существует, мне лично не известно. Но зато я всю дорогу выслушиваю истерики, что несчастного интеллигента оскорбил тупой работяга. Что он любого при первой встрече оскорбляет, во внимание не принимается, каждый раз конфликт является совершенно неожиданным.

Интеллигенты сами великолепно умеют оскорблять, в т. ч. и работяг -)))))

>В общем, тот факт, что Толстой общался с "вонючими мужиками" плотно и каждый день, что у него мозги кипели по поводу жатвы, посевной и удоев - это не интересно. Этот мозг интеллигентного гражданина выключает сразу и навсегда. А вот то, что он был граф, жил в поместье, отдыхал на юге Франции, имел особняк в Москве и был частью российской аристократии - вот это действительно важно, да!

Ну да, конечно. Отсюда и восторги по поводу фильмов из "раньшей жизни". В той же "Анне на шее" что скорее запоминается - беда, в которую попали отец и братья героини, или порхание ее на балах с Жаровым и Вертинским?
mary_bred_show
May. 23rd, 2012 11:09 am (UTC)
Озабоченные выделением себя над быдломассой - это ладно, нормальные образованные, которые хотят что-то хорошее сделать, нарываются. К примеру, услышит такой от малознакомого работяги, что денег недодают или ещё какие притеснения, и начинает соловьём петь, как эту ситуацию разрулить, куда пожаловаться. Собеседник со второй минуты слушать перестаёт и начинает думать, что этому умнику от него надо, как именно он его объегорить хочет, это же нормально, когда человек опасается внезапных доброжелателей. И вот в самом разгаре речи задаётся невинный вопрос, например, в какой позе уважаемый интеллигент больше любит. И всё! Любовь к народу сразу прекращается, начинается истерика о неблагодарных тварях, быдле и хамах. Т.е. человек, дающий советы, как разрешить какую-то ситуацию, сам демонстрирует полное неумение это сделать, до него даже не доходит, что это банальный экзамен, который он завалил, потому что принимал собеседника за неразумное существо, нуждающееся в опеке на тернистом жизненном пути, которое должно по гроб жизни радоваться удаче, что встретило такого альтруиста.
Так что он вроде не ОЗАБОЧЕН выделением себя, даже на словах наоборот, но оно само так происходит.

proseka199
May. 23rd, 2012 07:29 pm (UTC)
Стремление лезть к посторонним с непрошеными советами, да еще в известном тоне - это типичная русская невоспитанность.

Правда, встречающаяся вовсе не только у образованных :-))))))
proseka199
May. 23rd, 2012 11:09 am (UTC)
>Т.е. образованный человек ощущает себя более-менее готовым к разным ситуациям и к встрече с разными людьми.

Это ему так кажется.
Типичный "необразованный человек" показан Шукшиным в "Печках-лавочках". Неужели симпатию вызывает не он, а проводник или "интеллигентный" вор в исполнении Буркова? :-))))
Можно еще Фросю Бурлакову вспомнить - и ее интеллигентных оппонентов "Станиславского" и "Немировича-Данченко"...
mary_bred_show
May. 23rd, 2012 11:19 am (UTC)
Ну я вообще-то про жизнь, а не про кино.

Книги дают тыл - как и любые знания. Наличие тыла придаёт уверенность, но, естественно, не является гарантией успеха, иногда наличие тыла расхолаживает.
Но вот отсутствие тыла вынуждает идти в атаку, что как-то не доходит до книгочеев.
proseka199
May. 23rd, 2012 07:27 pm (UTC)
Просто лично меня в сомнение вот что вгоняет.

Ведь если бы многочтение и примеряние на себя разных там ситуаций что-то реально давало, то тогда наиболее "готовыми", тертыми и умными должны были бы являться актеры.
Они, вон, не только много чего читают (особенно раньше. в т. ч. не самые глупые сценарии), но и уж поистину примеряют на себя десятки разных персонажей! Вживаются в роль и т. д. Ну, ладно, сейчас г...сериалы - но ведь раньше их, таких, не было!

И что же - судя по разного рода высказываниям и интервью, актеры того поколения как минимум не умнее обычных граждан :-))))))
mary_bred_show
May. 23rd, 2012 07:43 pm (UTC)
Ну во-первых, все книжные/киношные ситуации надуманные, автор ведь трудился, а не хронику вёл.
А во-вторых, выводы из примеров делать нужно, а не пытаться использовать их один в один.

По моим наблюдениям, расколоть на афёру типа МММ гораздо проще образованных, чем книжек не читающих - у них при малейшем подозрении выносится вердикт "Пи..ит" и больше к этой теме возврата нет. А интеллигент начинает прикидывать так и этак, теории выстраивать, аналогии проводить - вот и попадается как ребёнок. Так что примеривание разных книжных ситуаций к реальной жизни может не только помогать, но и активно мешать.
(Suspicious comment)
mary_bred_show
May. 24th, 2012 06:09 am (UTC)
Ну да, прочитавший Перельмана имеет преимущество, это и есть тот самый тыл. Но книг много, заранее узнать, какую именно нужно прочесть, невозможно, непрочитавший книгочей находится ровно в том же положении, что и тот, который вообще ничего не читает, но вот ощущает-то он себя по-другому! Вот и накалывается...
vasylyk
May. 23rd, 2012 09:56 am (UTC)
Творцы, заполонив экраны низкопробными шоу, восклицали: «Вы посмотрите, этому быдлу нужны только низкопробные шоу!»

Черт, а вот это особенно хорошо. Спасибо.
nordfox
May. 23rd, 2012 10:00 am (UTC)
Очень верно
proseka199
May. 23rd, 2012 10:06 am (UTC)
>На протяжении не десятилетий, а целых веков, строительство России велось на горбу обычного русского мужика и обычной русской бабы, которые тяжелым и беспросветным трудом обеспечивали все то, что потом в учебниках истории проходило как достижения государства, науки, культуры.
>Пока дворянская элита изучала языки, труды античных авторов, упражнялась в стихосложении и научных опытах, народ был занят несколько иным делом. Он от зари до зари пахал в поле, обеспечивая барина, и получая свой скудный кусок хлеба.

Послепетровская Россия в этом смысле всегда была одномерной державой. Так любили называть СССР (те же американцы) - но и Российская империя была такой же. Паритет в "кожуре", "оболочке" (образ жизни "элиты", всякие дворцы и Петергофы) достигался путем "опускания" остальных подданных.

... Но это в чем-то удел не только России. В свое время Валентина Конен в книге "Театр и симфония" сумела вскрыть корни высокого развития музыки Нового времени в ряде континентальных стран Европы - а позднее и в России. Она показала, что симфоническая ("абсолютная") музыка базировалась в то время на опере, а оперная могла развиваться там, где на это выделялись по-настоящему большие деньги.
Причем выделялись теми, кто не НАЖИВАЛ эти деньги, как предприниматель, а ПРИСВАИВАЛ их - и пускал на соответствующее дело (скажем, турецкий султан тоже присваивал деньги, но тратил их не на оперу :-)))))) То есть - либо король (Франция), либо богатые аристократы (австро-немецкие государства, Италия).
В России же залогом успеха был европоцентризм элиты, доходивший до предпочтения даже чужого языка (и, соответственно, потребность в соответствующем культурном "окормлении" - хотя бы моды ради) - и возможность прессовать, до поры до времени, быдло...

dementiy2010
May. 23rd, 2012 10:11 am (UTC)
"Народ и элита..."

Кто такой народ - более-менее понятно.
А что такое "элита"?
Правящий класс?
Или это научная, культурная, художественная интеллигенция?

Я, например, не согласен считать ни Путина с Матвиенко, ни Гельмана с Церетели элитой.
Кто же они тогда?
Не знаю.
Может быть, шоумены?
proseka199
May. 23rd, 2012 10:15 am (UTC)
>На рубеже XIX – XX веков российская интеллигенция, богема, относились к народу как к забавному зверьку, с которым интересно поиграть, покормить с руки. Встреча же с народом лицом к лицу, на равных, элиту шокировала.
>Народ и в самом деле был не готов разговаривать с элитой на одном языке. И дело тут не в природной злости и порочности – он просто не понимал элиту, поскольку не было у него возможности познавать прекрасное.
>Главная заслуга большевиков заключается в том, что они, взорвав вековые препоны, допустили к образованию, науке, культуре абсолютно все народные слои.
>Разумеется, этот одномоментный допуск не мог произойти без эксцессов. И рафинированный интеллектуал начала века, узрев этот снос препонов, увидел лишь «хама», и больше ничего.
>Но были и другие деятели науки и культуры, о которых сегодня как-то не принято вспоминать. Те, кто во всей этой грубости и неотесанности народа увидели божью искру, талант, природную одаренность.
>И они шли учить, образовывать, приобщать к культуре – к тому, чего у народа не было в силу условий жизни и в силу самого устройства государства.

Справедливости ради нужно сказать, что обучение и образовывание народа началось ДО большевиков. В частности, те, кто учил того же Лемешева уму-разуму (Квашнины), поселились в его селе ДО большевиков. И это - один из тысяч примеров.

Что же касается образования, то, на мой взгляд (и именно исходя из советского опыта ) у страны наряду с очень важной задачей - предоставления самого широкого образования, дипломов и дальнейших прав и возможностей тем, кто этого достоин по своему таланту и трудолюбию, должна быть НЕ МЕНЕЕ важная задача - лишение таких возможностей тех, у кого нет ни достаточного таланта, ни достаточного трудолюбия.
Вот этим нужно именно то, что предусматривал для них Гитлер и его идеологи.

>Наверное, родители просто хотели для детей лучшего будущего. Но стоит ли ради этого будущего превращать в пугало армию и завод, то, без чего стране нельзя обойтись?

Ну, армия и завод тоже разными бывают. Другое дело, что всякие "натяжки" оценок и выдача черт знает каких дипломов черт знает кому должны крайне жестоко преследоваться.
proseka199
May. 23rd, 2012 10:19 am (UTC)
А вообще наш народ более всего подводит не "недостаток образования", а неумение многих его представителей себя вести. Ладно бы с "чужими" - СО СВОИМИ.
Если бы в людях ценилось, достаточно ценилось именно ЭТО, не нужно было бы правдами и неправдами получать липовые дипломы о "вышке" - если быть уважаемым человеком и иметь достаток можно и без этого.
decontes
May. 23rd, 2012 10:47 am (UTC)
Да уж... верный диагноз. Пару лет назад, когда пошёл первый "сенокос" сокращений в армии, мы с сослуживцами обсуждали наши дальнейшие перспективы. Кто-то решился "биться", так сказать, до последнего патрона и оставаться служить, но большинство приняло решение уйти из нестройных рядов разваливающейся на наших глазах армии. Вот и стали мы мечтать, чем займемся на гражданке. И знаете, какое удивление и одновременно недоумение я испытал, когда узнал, что самой заветной "мечтой" большей части моих собеседников - было протирание штанов в Московских офисах. Но самое смешное, что никто из присутствовавших, не поверил в искренность и честность моего желания - продолжить свою деятельность в авиационном экспериментальном или действующем производстве. Мол, да вы чЁ товарищ командир, с вашими-то знакомствами, связями, академическими знаниями и навыками и фактически к станку?! Мы сами, своими поступками или их отсутствием - заслужили жить в сегодняшнем БЕЗВРЕМЕНЬЕ!
kopilov26
May. 23rd, 2012 04:25 pm (UTC)
И процесс дебилизации народа ускоряется,увы!
pan_terra28
May. 24th, 2012 05:06 am (UTC)
очень всё правильно написано
Юрий Буданов
May. 24th, 2012 08:56 am (UTC)
Со всем почти согласен, кроме одного:
"Творцы, закопав в лесах и посжигав в печках свои подлинные генеалогические древа с бабушками-доярками и дедушками-кузнецами, принялись выстраивать новые родственные связи от благородных дворянских родов."
- Да не творцы это, а бездарные потомки творцов, желающие примазаться к благам, заработанным их предками, выдавая себя за "креативный класс" без оснований. Как еще можно было закрепить за собой блага, заработанные предками, как не обрушив советскую систему? А работяги, ввиду умственной недоразвитости, прохлопали ушами, а теперь, наконец, опомнились.
fun_tomass
May. 24th, 2012 02:32 pm (UTC)
---Вся деятельность власти и элиты в последние 20 лет направлена на одну задачу: восстановить такое положение в обществе, когда она, элита, имея исключительные возможности для образования, для познания старых и создания новых культурных ценностей, на несколько порядков будет превосходить свой народ.---

Не 20 лет это происходит, а больше. До 90-х и после происходит один и тот же процесс — отторжение. В 80-х уже настал пиздец.

Процесс этот нормальный — правящий круг всегда будет стремиться закрыть входы, чтобы передавать власть и ресурсы только в своих границах. Когда элита оказалась в достаточной безопасности (благодаря бюрократии), для неё открылась возможность не только преследовать личные интересы в ущерб общественным, но и жертвовать общественными ресурсами в свою пользу. На любые упрёки и попытки изменить ситуацию извне элита прикрывается документами.

Какие вообще могут существовать способы изменения ситуации?

-Кто-то может изменить ситуацию изнутри. Но для этого у элиты должен появиться интерес в этом. Например угроза со стороны соседей. Или угроза бунта. Угроза которой можно будет избежать изменив порядок.

-Либо борьба внутри правящего круга. например ожидание определённых шагов в народе может заставить какую-то группу элиты совершить эти шаги, чтобы получить поддержку народа. Для этого нужно сформировать эти шаги и озвучить их.

-Можно снести всю систему и на её месте создавать новую. Это революция и открытое противостояние.

Что ещё?
fun_tomass
May. 24th, 2012 03:21 pm (UTC)
Во втором варианте у нас есть возможность влиять на ситуацию, в отличии от первого, и он "бескровный" в отличии от второго.

Корень наших проблем в том, что мы не имеем правительства. Зато некий "клан" пользуется властью благодаря тому, что в его руках удостоверения президентов, министров, прокуроров... И клан допускает ублюдков до низших должностей, которые не гнушаются грабежа, шантажа, насилия. Ублюдков которые и держат на своих руках этот клан.

Я уверен что нам необходимо выдвигать новые требования к самому процессу формирования правительства, а не к правительству.

Короче и прямо говоря, нужно:
1. Сделать выборы прозрачными.
2. Создать систему простого и удобного отзыва голосов.
3. Добиться прямых трансляций со всех правительственных собраний.
4. Обеспечивать абсолютно равное количество эфира на выборах для каждого кандидата.

Тогда мы сможем "привлекать к управлению государством людей даже из самых низших слоёв населения". Не кухарок конечно — мы не идеалисты. Но.

Когда в ряды правительства вольются люди с низов, они принесут с собой другие приоритеты. И как только эти приоритеты начнут меняться в результате "профессиональной деформации личности", и наши избранники начнут шкурничать, благодаря отзыву голосов мы вырвем их из этого круга, и на их место найдём достойных.

Вот такая у меня появилась гражданская позиция после наблюдения за всем этим бардаком, что меня окружает.

Я малообразованный безработный, 26 лет, из Владивостока. Людям насрать что я думаю. Но я вижу маленький шансик быт услышанным. Для того, чтобы мне суметь как-то внятно организовать и выразить мою мысль, мне нужны ваши вопросы и упрёки. От них я оттолкнусь и к чему нибудь приду.

Итак скажите, почему мне стоит выкинуть из головы этот мусор (действительно похоже на кучу мусора, неразбериха в голове)?
(Deleted comment)
fun_tomass
Jun. 18th, 2012 04:49 am (UTC)
1) Под термином "прозрачные" я понимаю такие, результат которых не будет зависеть от айтишников или учителей на участках. Такие, в которых можно будет убедиться , что отданный голос засчитан правильно.

2) Отзыва оттуда куда ты его отдал. Если кандидат противоречит своим обещаниям, оказавшись в заветном кресле, то очевидно, что его нужно оттуда выпилить. Хорош голос, который можно вернуть.

3) Я не смотрел существующие трансляции, и будущие тоже смотреть не стану. Дело не в том, чтобы смотреть, а в том, чтобы показывать. Я плохо знаю экономику. Я хочу чтобы это было доступно умным экономистам.

4) Может и обеспечить. Быть может тогда количество маркетинговой рекламы на выборах уменьшится и уступит место политическим состязаниям. И раз уж дело не в деньгах, значит наши кандидаты сильно тупят, когда тратят на свои рекламные компании сотни миллионов, и кормят армию бесполезных политтехнологов. И раз дело в мозгах, тогда ограничение эфира ничем никому не помешает.

"Я малообразованный безработный, 26 лет, из Владивостока." — этим я не кичился, я обозначил своё положение в обществе. Для ясности.

"Я - девушка из крайне бедной семьи, поступила в МГУ на бюджетное, и закончила его с средним баллом 4,7" — а вот этим выёбываться не надо.

Я не оправдывал себя, и не говорил, что мне кто-то в чём-то помешал. С чего ты это вообще взяла? Вообще, о чём весь последний абзац комментария?
(Deleted comment)
fun_tomass
Jun. 18th, 2012 10:44 pm (UTC)
...гордилась, горжусь и буду гордиться... и будешь рассказывать об этом всем встречным-поперечным по поводу и без, даже если об этом никто не спрашивал.

---на брудершафт, мне кажется, пока не пили---

Ты хамло. При чём здесь брудершафт?

---мечтать, что настанут когда-нибудь благословенные времена, и перераспределят всё добро на планете от тех, кто на него пахал, к тем, кто его просто очень захотел---

Это значит, что сейчас распределено так, что добро в руках тех, кто пахал?
nepilsonis_eu
May. 25th, 2012 06:55 am (UTC)
Товарищ, вы всё это хорошо и правильно написали. Непонятно только употребление слова "элита".
Я так понимаю, что "элита" - это значит "лучший", "отборный". По каким-то качеством в чьём-то понимании лучший.

В последнее время "элитой" зовут обыкновенных воров. Как бы происходит подмена понятий.
( 25 comments — Leave a comment )